တာလီဘန်နှင့် ရုရှားတို့၏ နားလည်မှုစာချွန်လွှာသည် အာဖဂန်နစ္စတန်အတွက် ကောင်းကျိုးရှိပါသလား။

မေလ ၂၇ ရက်နေ့က တာလီဘန်နှင့် ရုရှားတို့ လက်မှတ်ရေးထိုးခဲ့သည့် လုံခြုံရေးဆိုင်ရာ နားလည်မှုစာချွန်လွှာ (MoU) သည် ၎င်း၏ အကြောင်းအရာများကို ထုတ်ဖော်ပြောကြားခြင်း မရှိသေးသော်လည်း များစွာသော ဆွေးနွေးမှုများကို ဖြစ်ပေါ်စေခဲ့သည်။ ယင်းစာချွန်လွှာသည် အာဖဂန်နစ္စတန်၏ အနာဂတ်လုံခြုံရေး၊ နိုင်ငံခြားရေးမူဝါဒနှင့် နိုင်ငံတကာတွင် ရပ်တည်မှုတို့အတွက် မည်သို့သော သက်ရောက်မှုများ ရှိလာမည်နည်းဟူသည့် အရေးကြီးသော မေးခွန်းများကို ထွက်ပေါ်လာစေသည်။

ဥပဒေရှုထောင့်မှကြည့်လျှင် ပြည်တွင်း၌ ကျယ်ပြန့်သော တရားဝင်မှုမရှိသည့်အပြင် နိုင်ငံတကာ၏ တရားဝင်အသိအမှတ်ပြုမှုကိုလည်း မရရှိထားသည့် အစိုးရတစ်ရပ်က ချုပ်ဆိုသော သဘောတူညီချက်များသည် ဥပဒေနှင့် နိုင်ငံရေးအရ လက်ခံနိုင်မှုတွင် မွေးရာပါ ကန့်သတ်ချက်များ ရှိနေသည်။ ပို၍အရေးကြီးသည်မှာ မဟာဗျူဟာမြောက် အဆင့်တွင် ဤစီစဉ်ဆောင်ရွက်မှုသည် အာဖဂန်နစ္စတန်၏ ရေရှည်အမျိုးသားအကျိုးစီးပွားကို အမှန်တကယ် မြှင့်တင်ပေးနိုင်မည် မဟုတ်ပေ။ ယင်းအစား နိုင်ငံကို ဒေသတွင်းနှင့် ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ အင်အားကြီးနိုင်ငံများ၏ အားပြိုင်မှုအတွင်းသို့ ပိုမိုဆွဲသွင်းမိစေမည့် အန္တရာယ်ရှိနေသည်။

နိုင်ငံတိုင်းတွင် အခြားနိုင်ငံများနှင့် ဆက်ဆံရေးထူထောင်ရန်နှင့် ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်ရန် အချုပ်အခြာအာဏာပိုင်ဆိုင်ခွင့် ရှိသည်။ သို့သော် အာဖဂန်နစ္စတန်၏ လက်ရှိ ပထဝီနိုင်ငံရေး အခြေအနေအရ အထူးသတိထားရန် လိုအပ်သည်။ အင်အားကြီးနိုင်ငံများသည် အာဖဂန်၏ အကျိုးစီးပွားကို ရှေးရှု၍ မဟာဗျူဟာမြောက် မိတ်ဖက်ဆက်ဆံရေးကို တည်ဆောက်လေ့မရှိဘဲ ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်အမျိုးသားရေး ဦးစားပေးများကိုသာ အကောင်အထည်ဖော်ရန် ဆောင်ရွက်လေ့ရှိကြသည်။

လက်ရှိအချိန်တွင် ရုရှားသည် မဟာဗျူဟာမြောက် မိတ်ဖက်ဆက်ဆံရေးတစ်ခုတွင် ပုံမှန်အားဖြင့် ရှိသင့်ရှိထိုက်သည့် စီးပွားရေး၊ စစ်ရေး သို့မဟုတ် နိုင်ငံရေး အထောက်အပံ့မျိုးကို အာဖဂန်နစ္စတန်အား ပေးအပ်ရန် ဆန္ဒရှိပုံမရသလို စွမ်းဆောင်နိုင်စွမ်းလည်း ရှိပုံမရပေ။ ဤအချက်က အခြေခံမေးခွန်းတစ်ခုကို ဖြစ်ပေါ်စေသည် - အကယ်၍ ရုရှားကို မဟာဗျူဟာမြောက် မိတ်ဖက်နိုင်ငံအဖြစ် တင်ပြနေပါက မည်သည့် မဟာဗျူဟာမြောက် အခွင့်အလမ်း သို့မဟုတ် ခြိမ်းခြောက်မှုက ဤဆက်ဆံရေးကို တွန်းအားပေးနေသနည်း။

ရုရှားနှင့် တာလီဘန်တို့အကြား တိုးမြှင့်လာသော ထိတွေ့ဆက်ဆံမှုများသည် နက်ရှိုင်းသည့် မဟာဗျူဟာမြောက် မိတ်ဖက်ဆက်ဆံရေးထက် ချက်ချင်းလက်ငင်း လုံခြုံရေးနှင့် နိုင်ငံရေးဆိုင်ရာ ထည့်သွင်းစဉ်းစားချက်များကြောင့် ဖြစ်ပေါ်လာခြင်းသာ ဖြစ်ပုံရသည်။

ရုရှားအတွက် (နှင့် တရုတ်အတွက်လည်း အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိ) အာဖဂန်နစ္စတန်နှင့် ပတ်သက်၍ အဓိကစိုးရိမ်ချက်မှာ အစွန်းရောက်အုပ်စုများက အာဖဂန်နယ်မြေကို အသုံးပြု၍ ၎င်းတို့၏ အကျိုးစီးပွားကို ခြိမ်းခြောက်ခြင်းမှ တားဆီးရန်နှင့် ဒေသတွင်း မူးယစ်ဆေးဝါးစီးဆင်းမှုကို လျှော့ချရန်ဖြစ်သည်။ ထိုအချက်ထက်ကျော်လွန်၍ နိုင်ငံနှစ်ခုစလုံးတွင် အာဖဂန်နစ္စတန်၌ ရေရှည်မဟာဗျူဟာမြောက် ကတိကဝတ်ပြုရန် လုံလောက်သည့် ကြီးမားသော စီးပွားရေးရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုများ လက်ရှိတွင် မရှိသေးပေ။

သမိုင်းကြောင်းဆိုင်ရာ အတွေ့အကြုံများကလည်း သင်ခန်းစာယူစရာ ဖြစ်သည်။ ဆိုဗီယက်တပ်ဖွဲ့များ အာဖဂန်နစ္စတန်မှ ဆုတ်ခွာပြီးနောက်နှင့် ဆိုဗီယက်ယူနီယံ ပြိုကွဲပြီးနောက်ပိုင်းတွင် ရုရှားသည် အာဖဂန်အစိုးရအဆက်ဆက်ကို သိသာထင်ရှားသော စစ်ရေး သို့မဟုတ် စီးပွားရေး အထောက်အပံ့များ ပေးအပ်ခဲ့ခြင်း မရှိခဲ့ပေ။ မော်စကိုသည် အာဖဂန်နစ္စတန်၏ စီးပွားရေး သို့မဟုတ် လုံခြုံရေးအခြေအနေကို သိသိသာသာ ပြောင်းလဲပေးနိုင်မည့် အကူအညီမျိုးကို ပေးအပ်ရန် အသင့်ရှိနေသည်ဟု ဆိုနိုင်သည့် အထောက်အထား အနည်းငယ်သာ ရှိသည်။

တာလီဘန်တို့အနေဖြင့်မူ ပါကစ္စတန်နှင့် တင်းမာမှုများ မြင့်တက်လာချိန်တွင် အာဖဂန်နစ္စတန်၏ ရပ်တည်ချက်ကို ခိုင်မာစေရန် ကြိုးပမ်းနေသည်။ မကြာသေးမီက ဖြစ်ပွားခဲ့သော နယ်စပ်ဖြတ်ကျော် စစ်ရေးဖြစ်စဉ်များနှင့် အာဖဂန်နစ္စတန်အတွင်း တိုက်ခိုက်မှုများဟု သတင်းများထွက်ပေါ်နေခြင်းက အချုပ်အခြာအာဏာ၊ လုံခြုံရေးနှင့် ဒေသတွင်း တည်ငြိမ်မှုတို့နှင့် ပတ်သက်၍ စိုးရိမ်မှုများကို မြင့်တက်စေခဲ့သည်။

တစ်ချိန်တည်းမှာပင် အာဖဂန်နစ္စတန်၏ စစ်ရေးစွမ်းဆောင်ရည်မှာ သိသိသာသာ ကျဆင်းသွားခဲ့သည်။ ယခင်အာဖဂန်အစိုးရထံမှ လက်ခံရရှိခဲ့သော စစ်လက်နက်ပစ္စည်းအများစုမှာ အမေရိကန်နှင့် ရုရှားတို့ထုတ်လုပ်သည့် စနစ်များ ရောနှောနေခြင်းဖြစ်သည်။ အမေရိကန်အနေဖြင့် ပြုပြင်ထိန်းသိမ်းမှု သို့မဟုတ် အပိုပစ္စည်းများ ပံ့ပိုးပေးရန် မဖြစ်နိုင်သလောက်ရှိသဖြင့် အမေရိကန်ထုတ် စက်ပစ္စည်းများမှာ အသုံးမဝင်တော့မည့် အခြေအနေရှိသည်။

တစ်ချိန်တည်းမှာပင် ကျန်ရှိနေသော ဆိုဗီယက်ခေတ် သို့မဟုတ် ရုရှားထုတ် စက်ပစ္စည်းအများစုမှာလည်း ခေတ်နောက်ကျနေပြီဖြစ်သလို အလုပ်မလုပ်တော့သည့် အခြေအနေတွင် ရှိနေသည်။

ဤအခြေအနေများအောက်တွင် ရုရှားနှင့် လုံခြုံရေးဆိုင်ရာ MoU ချုပ်ဆိုခြင်းသည် သိသာထင်ရှားသော စစ်ရေးအကူအညီများအဖြစ် ပြောင်းလဲလာလိမ့်မည်ဟု မျှော်လင့်ချက်ထားခြင်းမှာ လက်တွေ့မကျနိုင်ပေ။ လက်တွေ့အားဖြင့် ဤသဘောတူညီချက်သည် အကျိုးကျေးဇူး အနည်းငယ်သာ ပေးနိုင်ပြီး အာဖဂန်နစ္စတန်ကို ဒေသတွင်း ပထဝီနိုင်ငံရေး ယှဉ်ပြိုင်မှုများအတွင်း ပိုမိုနစ်မွန်းသွားစေမည့် အန္တရာယ်ကိုသာ တိုးပွားစေနိုင်သည်။

အာဖဂန်နစ္စတန်သည် တစ်နိုင်ငံနှင့်တစ်နိုင်ငံ အကျိုးစီးပွား တိုက်ရိုက်ဆန့်ကျင်နေသော နိုင်ငံများနှင့် တူညီသည့် မဟာဗျူဟာမြောက် ဆက်ဆံရေးမျိုးကို လက်တွေ့တွင် ထိန်းသိမ်းထားနိုင်မည် မဟုတ်ပေ။ အာဖဂန်နစ္စတန်သည် အိန္ဒိယနှင့် ပါကစ္စတန်၊ ရုရှားနှင့် ယူကရိန်း သို့မဟုတ် အမေရိကန်၊ တရုတ်နှင့် အီရန်တို့နှင့် တစ်ပြိုင်နက်တည်း မဟာဗျူဟာမြောက် နားလည်မှုမျိုးကို တည်ဆောက်ရန် ကြိုးပမ်းနေသည်ဟု မြင်ယောင်ကြည့်ရန် ခက်ခဲသည်။

အလွန်အမင်း ယှဉ်ပြိုင်မှုများသော ပထဝီနိုင်ငံရေး ပတ်ဝန်းကျင်တွင် လည်ပတ်နေရသည့် အားနည်းပြီး ထိခိုက်လွယ်သော နိုင်ငံတစ်ခုအနေဖြင့် အာဖဂန်နစ္စတန်သည် နိုင်ငံတကာ ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှု၏ အကျိုးခံစားခွင့်ရသူ ဖြစ်လာမည့်အစား အင်အားကြီးနိုင်ငံများ၏ ယှဉ်ပြိုင်မှုကြောင့် ထိခိုက်နစ်နာသူ ဖြစ်လာမည့် အန္တရာယ်ရှိနေသည်။

တာလီဘန်တို့သည် ရုရှားနှင့်ချုပ်ဆိုသည့် MoU ကဲ့သို့သော သဘောတူညီချက်များကို နိုင်ငံတကာတွင် ၎င်းတို့၏ ရပ်တည်ချက်ကို ခိုင်မာစေသည့် နည်းလမ်းတစ်ခုအဖြစ် ရှုမြင်နိုင်သော်လည်း ထိုသို့သော ကြိုးပမ်းမှုများသည် တရားဝင်မှုဆိုင်ရာ အခြေခံစိန်ခေါ်မှုကို ဖြေရှင်းပေးနိုင်လိမ့်မည် မဟုတ်ပေ။

နိုင်ငံတကာ၏ တရားဝင်မှုသည် ပြည်တွင်းတရားဝင်မှုမှ စတင်သည်။ ကျယ်ပြန့်သော ပြည်သူ့ထောက်ခံမှု၊ နိုင်ငံရေးအရ ပါဝင်ခွင့်နှင့် ကိုယ်စားပြုအဖွဲ့အစည်းများ မရှိသည့် အစိုးရများသည် အဓိပ္ပာယ်ရှိသော နိုင်ငံတကာ အသိအမှတ်ပြုမှုကို ရရှိရန်အတွက် ကြီးမားသော အတားအဆီးများနှင့် ရင်ဆိုင်ရသည်။ အသိအမှတ်ပြုမှု ရရှိခဲ့လျှင်ပင် ပြည်တွင်းသဘောတူညီချက်နှင့် နိုင်ငံရေးအရ တရားဝင်မှုအပေါ် အခြေမခံပါက ၎င်း၏တန်ဖိုးမှာ အကန့်အသတ်သာ ရှိသည်။

အမှန်တရားမှာ အမေရိကန်နှင့် အခြားအဓိက အနောက်နိုင်ငံများ၏ ရပ်တည်ချက်တွင် သိသာထင်ရှားသော အပြောင်းအလဲမရှိသရွေ့ နိုင်ငံအများစုသည် တာလီဘန်အစိုးရကို တရားဝင် အသိအမှတ်ပြုရန် မဖြစ်နိုင်ပေ။ ရုရှားနှင့် တရုတ်တို့သည် တာလီဘန်တို့နှင့် ထိတွေ့ဆက်ဆံမှုကို တိုးမြှင့်ခဲ့သော်လည်း ကုလသမဂ္ဂ၏ ပိတ်ဆို့မှုစာရင်းမှ တာလီဘန်ခေါင်းဆောင်များကို ဖယ်ရှားပေးနိုင်ရေးတွင် မည်သူမျှ အောင်မြင်မှုမရရှိခဲ့ပေ။ အဓိက တာလီဘန်ခေါင်းဆောင်များသည် ကုလသမဂ္ဂ၏ ပိတ်ဆို့မှုအောက်တွင် ရှိနေသရွေ့ နိုင်ငံတကာ၏ အပြည့်အဝ အသိအမှတ်ပြုမှုကို ရရှိရန် ခက်ခဲနေဦးမည်ဖြစ်သည်။

ယနေ့ခေတ် အာဖဂန်နစ္စတန်အတွက် ဦးစားပေးရမည့်အချက်မှာ ယှဉ်ပြိုင်နေသော ကမ္ဘာ့အင်အားကြီးနိုင်ငံများနှင့် မဟာဗျူဟာမြောက် ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်ခြင်း မဟုတ်ပေ။ ပို၍အရေးတကြီး စိန်ခေါ်မှုမှာ ပြည်တွင်းနိုင်ငံရေး အားနည်းချက်များကို ဖြေရှင်းရန်နှင့် ပြည်တွင်း၌ စစ်မှန်သော တရားဝင်မှုကို တည်ဆောက်ရန်ဖြစ်သည်။

မည်သည့်အာဖဂန်အစိုးရမဆို လိုက်နာရမည့် လမ်းညွှန်မူဝါဒမှာ ရိုးရှင်းသင့်သည် - အာဖဂန်နစ္စတန်သည် အခြားနိုင်ငံများကို ခြိမ်းခြောက်မှု မဖြစ်စေရဘဲ ဒေသတွင်းနှင့် ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ အင်အားကြီးနိုင်ငံများကလည်း အာဖဂန်နစ္စတန်ကို ပထဝီနိုင်ငံရေး ယှဉ်ပြိုင်မှု၏ စင်မြင့်တစ်ခုအဖြစ် မပြောင်းလဲစေရန် ရှောင်ကြဉ်ရမည်ဖြစ်သည်။ အာဖဂန်နစ္စတန်သည် ယှဉ်ပြိုင်နေသော အကျိုးစီးပွားများအတွက် စစ်မြေပြင်တစ်ခုအဖြစ် တည်ရှိနေမည့်အစား ဒေသတွင်း ဆက်သွယ်မှု၊ ကုန်သွယ်မှုနှင့် ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုများအတွက် ပလက်ဖောင်းတစ်ခု ဖြစ်လာစေရန် ရည်မှန်းသင့်သည်။

ထိုမျှော်မှန်းချက်ကို အကောင်အထည်ဖော်ရန်အတွက် တရားဝင်မှုရှိသော၊ ကိုယ်စားပြုမှုရှိသောနှင့် ဥပဒေအပေါ် အခြေခံသော နိုင်ငံရေးစနစ် လိုအပ်သည်။ ပွင့်လင်းမြင်သာသော အုပ်ချုပ်မှု၊ နိုင်ငံရေးအရ ပါဝင်ခွင့်နှင့် ပြည်သူ့တာဝန်ခံမှု မရှိပါက နိုင်ငံခြားအင်အားကြီးနိုင်ငံများသည် အာဖဂန်နစ္စတန်နှင့် ထိတွေ့ဆက်ဆံရာတွင် စစ်မှန်သော ရေရှည်မိတ်ဖက်ဆက်ဆံရေးထက် ရေတိုပထဝီနိုင်ငံရေး တွက်ချက်မှုများနှင့် လုံခြုံရေးကို အခြေခံသည့် ဆက်ဆံရေးမျိုးကိုသာ ဦးစားပေး လုပ်ဆောင်လာလိမ့်မည်။ သမိုင်းကြောင်းအရ ထိုသို့သော စီစဉ်ဆောင်ရွက်မှုများသည် အာဖဂန်နစ္စတန်၏ ရေရှည်အမျိုးသားအကျိုးစီးပွားကို အကျိုးပြုသည့် အခါမျိုး အလွန်နည်းပါးသည်။

နောက်ဆုံးတွင် အာဖဂန်နစ္စတန်၏ အနာဂတ်တည်ငြိမ်မှုနှင့် နိုင်ငံတကာတွင် ရပ်တည်မှုသည် အင်အားကြီးနိုင်ငံများနှင့် ချုပ်ဆိုသည့် လုံခြုံရေးဆိုင်ရာ နားလည်မှုစာချွန်လွှာများအပေါ်တွင် မူတည်နေခြင်းထက် မိမိတို့၏ ပြည်သူများ၏ ယုံကြည်မှုနှင့် ထောက်ခံမှုကို ရရှိထားသည့် နိုင်ငံရေးစနစ်တစ်ခုကို တည်ဆောက်ခြင်းအပေါ်တွင်သာ ပိုမိုမူတည်နေသည်။ ထိုအခါမှသာ အာဖဂန်နစ္စတန်သည် ယှဉ်ပြိုင်မှုများ၏ စင်မြင့်တစ်ခုအဖြစ်မှ ဒေသတွင်း ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှု၊ စီးပွားရေးဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုနှင့် ရေရှည်တည်ငြိမ်မှုအတွက် တံတားတစ်ခုအဖြစ်သို့ ကူးပြောင်းနိုင်မည်ဖြစ်သည်။

ဤဆောင်းပါးတွင် ဖော်ပြထားသော အမြင်များသည် စာရေးသူ၏ ကိုယ်ပိုင်အမြင်များသာဖြစ်ပြီး Al Jazeera ၏ အယ်ဒီတာ့အာဘော်ကို ကိုယ်စားပြုခြင်း မရှိပါ။